伊斯兰之源

Languages
  1. home

  2. article

  3. “回归经训”与遵循教法学派并不矛盾

“回归经训”与遵循教法学派并不矛盾

Rate this post

当下的穆斯林青年中流行着一种“回归经训”的主张。持这种主张和想法的人,往往自称自己是“遵经派”或者“认主独一”之人。类似这样的说辞,本无可厚非,但是遗憾的是,我们看到有些人一边打着这样的主张和旗号的同时,一边却否认伊斯兰的“公议”和“类比”这两项基本的,伊斯兰学者一致认可的立法源泉和依据,并妄言说什么穆斯林不必遵循四大教法学派中的任何一个教法学派,每个人都可以自我回归和剖析经训明文,掌握经训明文的主旨和全貌;想当然地从经训明文中推导出他们认为的教义思想和教法判律,并在生活中加以践行。而事实上,这些人,他们既不懂阿拉伯语,更谈不上精通,他们对以阿拉伯语写就的古兰经和圣训明文可以说既读不了,也看不懂。不仅如此,这些人还对一些圣门弟子的言论颇有微词,在他们看来,一些圣门弟子的主张和言论,违背了古兰经和圣训的明文,所以,他们对这些圣门弟子的言论一概加以否定。

针对这种形式的“回归经训”和以“回归古兰经和圣训明文”为名,而实质上否定伊斯兰的“公议”与“类比”;否定对四大教法学派的遵循;否定部分圣门弟子的主张和言论的思潮。埃及教法判令机构的回答是:

这些错误言论和主张,绝不会出自一个声称自己遵循着“逊尼大众”信仰之人的口;也不会出自一个声称遵循圣训之人的口。不仅如此,但凡对伊斯兰有着正确的认识和见解之人,以及遵循着伊斯兰任何一家教法学派之人,他们都不会说出这种错误而怪异,荒谬而不实的言论和主张。事实上,历代以来,穆斯林的学者们,他们一致决议:伊斯兰的学者的“公议”是不允许否定的,它是断然的立法依据和教法演绎的可靠证据;伊斯兰的“公议”是架构伊斯兰属性的重要元素;是穆斯林“务必知晓的宗教基本常识”。其依据源于真主说:“谁在认清正道之后反对使者,而遵循非信士的道路,我将听谁自便,并使他入于火狱中,那是一个恶劣的归宿。 ”(4:115)

此外,还有来自穆圣先知的圣训说:我的“乌玛”不会一致陷于迷误。

同样,历代伊斯兰法学家们一致公议:依照教法原理书籍中所规定的条件而演绎的“类比”判律,在伊斯兰教法中具备权威性;虽然,有部分法学家们,他们认为:“类比”这一演绎教法判律是否在法学领域具备权威性,取决于法学家们是对实际“类比”演绎过程是否认同,但是,从未有法学家说过,可以因此而断然否定“类比”的权威性。

至于要求每个人都去阅读古兰经和圣训明文,并以所谓的“伊吉提哈德(独立判断)”或自我解读的方式来理解和推演教法判律,而事实上,这些人对以阿拉伯语既不懂,又禁止跟随四大教法学派的法学主张时,那这种做法,可以说是轻浮、狂妄和盲目的,本不该是一个智者所应有的作为。他们这种要求普通的穆斯林大众,对经训明文的自我解读,自我理解,无异于苛责一个常年瘫痪在床榻之人,要他健步如飞地去奔跑;无异于苛责一个人能力之外的事。在这种情况下,这些人还宣扬并禁止普通穆斯林信众对四大教法学派的遵循,这样做的结果,事实上,无异于打着伊斯兰之名在破坏伊斯兰的基础;无异于以紧握“逊尼”之名而架空对“逊尼”真正的遵循。

在这种情况下,伊斯兰世界的饱学之士和有识之士,务必制止这种错误言论和主张的流布,及早消除这种令人盲目的混乱思想。因为这些错误言论和主张,即便其动机和目的是为了追求真主的喜悦,但是存在对伊斯兰事实和真相的变相歪曲与掩盖,所以务必迅即给予否定,并明确表明对这种错误言论和主张的抵制态度。

至于说到否认部分圣门弟子主张的说辞,我们要说,圣门弟子分歧的地方,正是学者之间分歧的地方。他们之间的言论早已明确的记录在伊斯兰的传统经典中,早已经为伊斯兰学者所阐明。作为穆斯林,我们应当遵守对圣门弟子应有的礼节,因为他们是真主所挑选出来的,陪伴至圣先知的高贵之士。他们是伊斯兰正教的传递者;是伊斯兰律法的传承者。而指责他们的言论违背古兰经和圣训,无异于从礼节上,极大地冒犯了这些尊贵的圣门弟子。我们应当以善意来猜度圣门弟子说:这是这是某人根据自己的认知而做的传达,或许穆圣的针对此事的圣训并未传达到他;或许对于他来,这也不是正确的。

作为穆斯林,我们应当热爱真主;热爱他的使者;时刻紧随真正的伊斯兰的教义和教法,不要从那些观点偏邪之人手中学取宗教知识,也不要听取那些没有伊斯兰学识资质之人,对伊斯兰教义和教法的胡言乱语和荒谬言论。我们应当时刻铭记伊玛目,穆罕默德·本·希林所说的话:“伊斯兰知识的传承确属这个宗教的一部分,所以你们应当看看,你们究竟是从谁哪儿学习你们的宗教。

 

http://www.norislam.com/?viewnews-15708